陳水扁於農歷春節一席有關“認真思考廢‘國統會’”的談話，引來非議，特別是驚動美國，可謂得不償失。民進黨執政當局究竟將如何滅火、善后，以免傷害台灣的實質利益，確實值得陳水扁本人及蘇蔡“內閣”認真思考。

　　不隻是老美，那席話也在歐盟招惹負面回響。歐盟輪值主席國奧地利外交部長普拉斯尼克，於2月4日在維也納公開指出：“台灣陳水扁最近的談話，對兩岸相互關系的進展發出錯誤信號。”又說：“台海雙方應放棄可能增加緊張形勢的單方面行動與聲明。”事實很清楚，有關“國統會”與“國統綱領”的存廢問題，絕非僅僅是台灣內部政黨立場之爭，而是牽動著海峽兩岸與國際政治現實的敏感神經，豈容陳水扁一人輕率揮洒？廣大台灣人民的整體利益，不應成為不負責任的政治祭品。

　　一位吳姓“獨派”大佬，也於同一天在華盛頓說：“幾天來就陳水扁的新春談話與美方溝通，美方似乎沒有一個人肯定他的做法。”他還替扁緩頰，告訴美方：“廢除‘國統會’及‘國統綱領’，並不表示台灣拒絕統一，而是把台灣走向交由2300萬人民決定，統一仍是選項之一。”

　　大勢若此，廣大台灣人民的整體利益策略又將何去何從？除了求取兩岸及美國方面三邊的最大公約數，又能有什麼更佳的選擇？或許，陳水扁一人可以挾權力任意替換“閣揆”人選，擺弄其“天王棋譜”﹔也可以續演其卡車式的選舉語言，討好“台獨”基本教義派自我取暖。可是，整個台灣未來的美好願景，豈容某黨某人恣肆揮霍？“維持現狀”既是當前台灣主流民意所趨，政治人物又何必逆勢而為呢？

　　回顧“國統會”的歷史緣由，1990年9月，台灣訂立“國家統一委員會設置要點”，開宗明義宣示：“總統為在自由、民主的原則下，加速國家統一，研究並咨詢有關國家統一之大政方針，特以任務編組方式設置‘國家統一委員會’。”翌年2月，該委員會開會決議通過“國家統一綱領”，其前言中寫道：“海峽兩岸應在理性、和平、對等、互惠的前提下，經過適當時期的坦誠交流、合作、協商，建立民主、自由、均富的共識，共同重建一個統一的中國。”並分劃了“近程”、“中程”、“遠程”的三個階段，作為實現目標的進程。而這樣的進程，並未設有時間表。

　　前述“國統會”與“國統綱領”，乃是在李登輝任內所規劃成立及制訂的。此與其任內主導修訂的“中華民國憲法增修條文”前言所載“為因應國家統一前之需要”，可謂相互映照。人們應還記得，公元2000年春天，“政黨輪替”前夕，李登輝以“總統”身份公布最后一次“修憲”條文時，曾經宣稱此番完成“‘修憲’應可讓台灣至少維持30年的安定”。斑斑史頁，於今重讀，是否帶給台灣朝野各方深刻的省思呢？

　　現行“中華民國憲法”增修條文第十一條，將“中華民國”之領土分稱為“自由地區”與“大陸地區”。以此為法源所制訂的“台灣地區與大陸地區人民關系條例”，開宗明義於第一條規定：“國家統一前……特制定本條例”，第二條則稱“大陸地區”之定義，指系“台灣地區以外之中華民國領土”。至於，“國家安全法”第二條則明文規定：“人民集會結社，不得主張共產主義、或主張分裂國土。”這不正是台灣版的《反分裂國家法》嗎？在“國家安全法”未修改之前，島內任何一個政黨自然都不得主張分裂國土。

　　總而言之，在現行“憲法”及法律未依正當程序修改之前，民進黨執政當局（當然包括陳水扁在內）負有“憲法”上的義務，接受“中華民國”版本的“國統”概念，維護“中華民國”的現狀，此於兩岸互動中，根本不存在所謂“退讓”、“投降”或“被並吞”的問題。由此看來，廢“國統會”雲雲之說，在現實與法理上顯然均欠缺正當性與必要性。

　　（作者為台灣中華兩岸文經觀光協會理事長、律師）

　　《人民日報海外版》 (2006年02月22日 第三版)