人民網訊  （記者 常紅）近日，上海社會科學院、社會科學文獻出版社共同發布了《上海藍皮書：上海傳媒發展報告（2018）》。藍皮書指出，由於所使用的社交媒介不一樣，輿論場不同，兩岸當前溝通難度較大。自媒體時代到來后，從理論上說兩岸同胞可以直接溝通，但現實是溝通較少也較難。

報告指出，在台灣的新媒體陣營中，line、臉書和PTT為主要平台。Facebook使用率高達65%，在2014年的反服貿運動以及2016年大選中起到了十分重要的作用。微信使用率僅1%，在兩岸間為重要社交平台。而大陸主要社交媒介是微信，日活躍用戶數為7億。新媒體網絡互通時代，兩岸所使用的媒介幾乎不一樣。

同時兩岸各擁有兩個輿論場，各自不同，加起來是四個不同的輿論場。大陸民間輿論場快速膨脹對官方聲音形成沖擊。政府的輿論引導稍顯得應接不暇。官方輿論轉而軟化且以政治社會化形式出現，如《人民日報》辦的俠客島、上海的澎湃新聞，不再以官方名稱和官方語氣出現，且不局限於官方話題，轉而以名稱“軟”，方式新媒體化、青年化，語言及議題角度更民間化的形式出現。而台灣輿論也形成了兩個輿論場。但非官方輿論場和民間輿論場，而是政治輿論場和社會生活與安全輿論場。“2015年台灣輿情報告顯示，社會討論前20位的話題，首先是社會議題(20%)、公共安全(20%)、食品安全(15%)﹔其次是台灣政治包括選舉(10%)、貪瀆(5%）、政黨角力(5%）三個子議題共佔(20%)﹔再次是兩岸關系及對外事務(5%)、島外新聞(5%)、防務安全(5%)、教育政策(5%）及影劇娛樂(5%）”。純選舉的信息為10%，政治信息共佔20%，而社會議題、食品安全、公共安全及防務安全佔60%。因此形成了政黨角力與社會安全兩個輿論場。因此大陸為官方政策與民間生活，台灣為政黨角力與社會安全，加起來共四個輿論場。大陸與台灣各議各題，甚至台灣為Facebook全球化佔有率最高地區，但其輿論場沒有被全球化。隻有5%的島外議題，議題討論呈現內向性及全島性。大陸與台灣所使用的社交平台不同，所討論的話題也均未全球化，沒有一致話題，也沒有共同的輿論場，雙方很難形成溝通。雙方在出現矛盾與危機時話題一致，而輿論場不同，仍然是各說各話。如每年圍繞“二二八事件”所展開的爭議，以及曾經討論現仍然余熱未消的“茶葉蛋事件”、“周子瑜事件”、“反服貿”學生運動均是雙方各自討論得很熱鬧，但並沒有形成廣泛對話。

報告認為，從雙方輿論討論熱點來看，也存在共同特點，即對青年話題尤其青年價值觀相關話題關注度均較高，如高中課綱事件、周子瑜道歉事件等。因此，大陸輿論可以適時嘗試拋出與兩岸青年價值觀相關話題，讓話題來碰撞輿論場間相隔的牆壁。同時也可以用民間較活躍的經濟交流來帶動輿論溝通。

分享讓更多人看到