台媒：台灣應設安全研究中心 

    台灣《經濟日報》25日發表社論說，台灣安全體系除了安全會議的因應性架構，以及以搜集情報和特勤任務為主的“安全局”外，似乎沒有完整的研究機構支持其運作上的需要，特別是在當前最有需要的“經濟安全”部分。我們建議可以單獨設立安全研究中心，或在幾個大學分別設立上述的安全研究所，除延攬專家研究之外還可培養專才。

　　文章摘編如下：

　　台灣民意代表突然發現：島內負責反恐的行政機構安全辦公室，既無預算又無專業，一年不開一次會議，在高鐵爆炸案后也是一樣。反之，美國國土安全部的規模和積極性卻和五角大廈不相上下，台灣對安全問題的處理簡直是在兒戲，引發民意代表高度不滿。

　　誠然，在高度全球化的世界裡，各地政治、經濟、社會高度連結。一些重大事件，在全球化環環相扣之下，都將對“人在江湖，身不由己”的台灣產生巨大沖擊。

　　然而，面對發生機率不一、但后果都相當巨大的事件，我們是否有足夠的研究，並擬出足堪因應的“十八套劇本”，大家可能都是懷疑大過信賴。當然，台灣長久以來是個相對安全的社會，較少發生讓社會動蕩的大事，自然會鬆懈懶散。但是，在國際間恐怖主義抬頭、少數國家反美意識高漲，以及島內政黨競爭激烈、經濟波動加劇、偏激分子增加之際，全面思考台灣社會面對的各種風險，建立適當的預應機制，已經刻不容緩。

　　過去，談到反恐或突發的軍事威脅，大家就會想到傳統上的軍事或安全體系。但是在國家和地區風險已經擴張到政治、軍事、經濟、社會、衛生等多層面的此刻，依賴傳統機構已經不足。特別是許多復雜或跨領域的探討，需要相當的專業和多領域的合作﹔傳統機構著重於政治及軍事，不一定足以應付后全球化的需求。

　　例如，金融海嘯讓各國經濟翻天覆地，其對台灣經濟的影響如何？事前如果沒有深入研究、建立適當模型，在事發時針對不同情境進行實時模擬推演，絕對無法迅速獲得答案。島內一般隻能依賴島外機構的評估，照單全收再規劃因應之道﹔至於島外機構的評估是否可信，完全無法查証。

　　先進國家對各種安全的因應都相當重視。日本是最具安全意識的國家之一，1980年就在內閣設立“綜合安全保障閣僚會議”，協調各部會的安全工作。美國在1972年設立“總統經濟政策委員會”，下轄各種工作委員會。俄羅斯更在聯邦安全會議下設立“經濟安全跨部門委員會”，並在1996年編列“俄羅斯經濟安全指針清單”。易言之，具有安全意識的國家和地區，已經由設立國家安全部門轉向研究及提出各種經濟安全指標。大陸則在中國現代國際關系研究院下，設立了“經濟安全研究中心”，並有各種研究成果。

　　台灣安全體系除了安全會議的因應性架構，以及以搜集情報和特勤任務為主的“安全局外”，似乎沒有完整的研究機構支持其運作上的需要，特別是在當前最有需要的“經濟安全”部分。我們建議可以單獨設立安全研究中心，分設政治、經濟、社會等安全研究所，經費由部門合作逐年以研究計劃支持，或在幾個大學分別設立上述的安全研究所，除延攬專家研究之外還可培養專才。

　　惟有包含穩定安全研究機構的安全機制，台灣安全才可能獲得充分的保障。經濟也需要反恐和安全，我們的路途顯然還很遙遠。